Toch (ook) nog een ander toestel?

Momenteel is er een vergelijking aan de gang tussen een DeHavilland DHC-6 en een Beechcraft King Air 350. Deze laatste vliegt sneller, kan weliswaar minder passagiers mee nemen, maar blijkt netto wel meer op te leveren. Aan de andere kant zijn een aantal vluchten dusdanig kort, dat er nagenoeg geen tijd is om een volgende vlucht voor te bereiden. Daarom gaan die korte netwerken iets anders ingedeeld worden.

Aan de ene kant zijn dus de vluchten tekort en aan de andere kant gaat er gekeken worden naar een sneller toestel waardoor die vluchten nog korter gaan worden. Is het dan misschien niet handiger om juist voor die vluchten voor een iets trager toestel te gaan kiezen en het snelle toestel voor de langere vluchten te gaan gebruiken.

Vanmorgen bedacht ik me dit tijdens het vliegen toen ik weer eens tijd tekort kwam om een volgende vlucht voor te gaan bereiden. Waarom voor die vluchten niet gaan kiezen voor bijvoorbeeld een Cessna 208 Grand Caravan. Hier heb ik vroeger al vaker mee gevlogen en ik kan me er geen vervelende eigenschappen van herinneren. Buiten dat is er in het verleden met dit toestel met X-Plane gevlogen en nu wordt er overgeschakeld naar FS24.

Daarom maar eens gekeken naar de gegevens van dit toestel binnen FSE. Een C208 kan maximaal 13 personen vervoeren, dus slechts één minder dan een KA350. Het toestel heeft een opgegeven kruissnelheid van 182 knopen, dus eigenlijk sneller dan de DHC-6 (170 knopen), maar trager dan een C408 (210 knopen). Het opgegeven verbruik is 55 GPH, maar in de brandstof berekening (voor X-Plane) hou ik zelf al 65 GPH aan.

Om te zien wat het verbruik van een C208 in FS24 is, zouden er eigenlijk een aantal testvluchten gemaakt moeten gaan worden met een gehuurd toestel. Er staat er een te huur op EBOS voor v$400,00 per uur (geen bonus). Er is ook een vlucht naar EDDK, een afstand van 163 NM welke met 13 passagiers gevlogen kan gaan worden. Er is ook een retourvlucht met 12 passagiers beschikbaar.

In de tussentijd zal de spreadsheet voor de vergelijking van de C408 met een KA350 uitgebreid gaan worden met de vluchten met een C208. Misschien gaat die spreadsheet wel in tweeën worden gesplitst. Een met lange vluchten (KA350) en een met korte vluchten (C208), maar eerst maar eens kijken naar het totale verschil en natuurlijk hoe de proefvluchten met een C208 verlopen.

Update 1
De spreadsheet is inmiddels aangepast, de thans bekend zijnde gegevens van de C208 (gebaseerd op X-Plane) zijn ingevoerd. Op de thans ingevoerde gegevens, ongeveer halverwege de testperiode, komt een KA350 op een meer opbrengst van v$107.486.39 uit en een C208 komt op een meer opbrengst van v$28.718,67.

Update 2
Met een gehuurde C208 zijn twee retourvluchten uitgevoerd. De eerste was 40 NM lang en de tweede was 100 NM. Hierbij is het verbruik van iedere leg bijgehouden en het brandstofverbruik kwam uit op 90 GPH. Dit is in de berekeningen doorgevoerd en met deze cijfers levert een C208 v$24.854,71 meer op dan een C408. Er is echter een behoorlijk groot nadeel, ik vind een C208 niet lekker vliegen. Ik ga dus op zoek naar een mogelijk alternatief.